El blog d'en Joan Ferran

30.1.08

SIRIA EL EJE DE ... LA PAZ

Articulo publicado en EL PAIS
MAREK HALTER


La paz pasa por Damasco

La paz en Oriente Próximo pasa por Damasco. Sé que esta afirmación sorprenderá a más de uno e indignará a otros. Sin embargo, tal es mi convicción desde que viajé por primera vez a la Siria de Bashar el-Assad. Entonces ya me criticaron: ¿acaso Siria no forma parte del Eje del Mal, según la definición del presidente Bush?
Es un error seguir aislando a Siria, un país árabe laico que está listo para la paz
¿Debemos imponer nuestro sistema político a cañonazos como Bush en Irak?
Debería ser evidente que la paz se negocia con los enemigos, pero no todo el mundo lo entiende así. La única cuestión es saber en qué momento hay que entablar el diálogo, y esta cuestión no tiene que ver con la moral, sino con la política.
Siria está madura para la paz. La presencia de un viceministro sirio en la conferencia de Annapolis junto a Israel y Arabia Saudí, enemigo jurado de su aliado iraní, así lo demuestra. Sería un error seguir aislando a Siria, un país que mantiene tan largas fronteras con Israel, Turquía, Líbano y Jordania. En un momento en que Estados Unidos chapotea en Iraq y se estanca en busca de una paz israelo-palestina aceptable para las dos partes, Occidente debe convencerse de ello. La política de ostracismo acentúa la dependencia de Siria respecto al Irán de Ahmadineyad, condena al Líbano a la dominación de Hezbolá, e incluso, a la larga, a su desaparición. Finalmente, conduce inevitablemente a la guerra entre Siria e Israel.
"La política y la teología son las dos únicas grandes cuestiones", decía hace más de un siglo el británico William Ewart Gladstone. Ahora bien, con Siria, único país laico del mundo árabe, aún es posible hacer política al margen de la teología.
Los sirios hacen gala de su laicismo. Incluso el gran muftí de Siria, Al-Din Hassoun, se dice laico. Lo que impone, según él, el respeto a las otras religiones.
Al-Din Hassoun me ha invitado -a mí, judío polaco y escritor francés- a dirigirme a los fieles durante la plegaria del viernes y en una de las mezquitas más famosas del mundo musulmán: la de los Omeyas, en Damasco. Porque, según dice, "usted es un khakham", que, tanto en árabe como en hebreo, significa "erudito".
En Siria viven aún algunos centenares de judíos. En Damasco, son cerca de ochenta y, sólo en la capital, poseen veinte sinagogas, pero, por falta de fieles, nada más queda una abierta. Sin embargo, tienen una restricción: toda relación con Israel está prohibida. Siria e Israel están en pie de guerra.
Me dirijo al Centro Comunitario en compañía del embajador de Francia, Michel Duclos. Cuando salimos del coche, todos los judíos de Damasco están ahí. Nos esperaban. Llueven los aplausos. Estoy emocionado. Albert Caméo, el presidente, también lo está: no suelen recibir muchos visitantes.
A la cabeza de un país en el que el ochenta por ciento de la población es sunita, Bashar el-Assad no tiene futuro alguno con el Irán chiita. Los sirios, a su vez, observan con angustia a esos miles de peregrinos iraníes, y entre ellos a tantas mujeres vestidas de negro de pies acabeza, encerradas en sus prisiones ambulantes, que vienen a recogerse ante el relicario en el que, según la tradición, reposa la cabeza de Hussein, hijo de Alí, el primer imán chiita, asesinado en Karbala en 680.
La islamización de la sociedad siria significaría la muerte del clan Assad y el fin de la supremacía del partido socialista Baas. Para Bashar el-Assad, es una carrera contrarreloj. Es urgente para él entablar negociaciones con Israel y abrirse, así, a Occidente.
No es una casualidad que el presidente sirio dedicase su discurso ante los dirigentes del partido Baas casi exclusivamente a la paz con Israel. Que yo sepa, ni la prensa occidental ni la israelí se han hecho eco de esta circunstancia, y es una lástima.
"Estamos por la reanudación de las negociaciones", dijo Bashar el-Assad. "Que los israelíes tengan presente que una verdadera paz, una paz permanente, es preferible a cualquier otra situación temporal". El presidente sirio añadió que si no es posible "pronunciar ante los israelíes la palabra tierra, o la devolución del territorio sirio a cambio de la paz, entonces, al menos, como hizo Isaac Rabin, que se escriba una frase en ese sentido en una carta de compromiso".
Era una alusión a la promesa escrita del que fue primer ministro israelí de retirarse del Golán a cambio de una paz completa con Siria. Esa carta, cuyo contenido exacto no conocemos, preveía, según nuestras informaciones, varias etapas para probar la buena voluntad de los beligerantes. Los sirios recuperarían los Altos del Golán al cabo de diez años. Pero Isaac Rabin fue asesinado y el padre de Bashar el-Assad, que negoció aquel documento, también ha muerto.
No cabe duda de que el presidente sirio no es un demócrata. Pero ¿acaso conocemos a muchos demócratas a la cabeza de los países de Oriente Medio o África? ¿Debemos imponer en Siria nuestro sistema político a cañonazos, como hace el presidente Bush en Iraq? Raymond Aron decía precisamente que "en política no se elige entre el bien el mal, sino entre lo preferible y lo detestable".
Sin Siria, la paz en Oriente Próximo es inconcebible. No porque tenga un gran peso en el mundo árabe, sino porque su orgullo nacional es fuerte y su capacidad de desestabilización, inmensa. Los medios de comunicación internacionales acusan agresivamente a Siria, con razón o sin ella, pero, por ahora, sin pruebas, de estar involucrada en el asesinato de Rafiq Hariri y en los de otros diputados libaneses. Esas acusaciones tienen como primer efecto el de acercar a la oposición siria al poder.
Abrir el mercado europeo a los sirios sería ayudarlos a liberarse de la influencia económica de Irán. Si Israel aceptase las negociaciones con Siria, sería debilitar a todos los grupos terroristas con sede en Damasco, incluido Hamás.
Sólo un régimen fuerte, como lo es hoy el de Bashar el-Assad, puede dar un paso hacia la paz con Israel sin temer las reacciones de la calle.

Marek Halter es pintor y novelista francés de origen polaco.

15.1.07

Siria quiere la paz


INFORME SOBRE LA VISITA A LA REPÚBLICA ÁRABE SIRIA DE UNA DELEGACIÓN DEL PSC


Hace ya un cierto tiempo, representantes de la Comunidad siria en Cataluña habían planteado al PSC la oportunidad de visitar su país de origen y mantener contactos de alto nivel con responsables políticos de la República Árabe Siria. La difícil situación en Oriente Medio hacía esta visita especialmente interesante y oportuna.

Es por eso que una Delegación del PSC se desplazó a Damasco los días 7 a 11 de enero.

La Delegación del partido estaba encabezada por su Viceprimer secretario y portavoz, Miquel Iceta, y estaba integrada por: Joan Ferran, Secretario de Acción Sectorial y Participación y portavoz adjunto del Grupo parlamentario Socialistes-Ciutadans pel canvio; Maria Lluïsa Ferré, Secretaria de Solidaridad y Cooperación; Jordi Pedret, Diputado al Congreso y miembro de las Comisiones parlamentarias de Asuntos Exteriores y de Cooperación internacional; David Pérez, Diputado en el Parlament de Catalunya y miembro de la dirección del Grupo parlamentario; Mohamed Chaïb, responsable de la Xabaca (red) árabe socialista del PSC y Diputado en el Parlament de Catalunya; y Fouad Assadi, responsable adjunto de la Xabaca. Acompañaban a la delegación Skandar Karroum, Presidente de la Comunidad siria de Cataluña y miembro de la Xabaca y el Dr. Radi Al Shuaibi, miembro destacado de la Comunidad palestina de Cataluña y asesor del Ministro de Información sirio.


La Delegación del PSC desarrolló el siguiente programa de entrevistas:

Lunes día 8 de enero

Gobernador de la provincia del Golan, Nawaf AL FARES

Ministro de Información, Dr. Mohsen BILAL

Martes día 9 de enero

Responsable de Información y Relaciones Exteriores del Partido Baas Árabe Socialista, Dr. Aizam SATAYHI

Presidente del Parlamento de la República Árabe de Siria, Dr. Mahmud AL ABRASH

Vicepresidente de la República Árabe de Siria, Dr. Faruk AL SHARA

Ministro de Asuntos exteriores, Walid AL MUALLIM

Ministro de Educación superior, Dr. Ghias BARAKAT

Miércoles día 10 de enero

Presidente del Consejo de Ministros, Sr. Mohamed NAJI OTTRI

Las actividades de la Delegación del PSC fueron profusamente recogidas en los medios de comunicación de Siria.


Resumen del contenido de los contactos mantenidos:

La Delegación del PSC tuvo un conocimiento directo y exhaustivo de la posición del Gobierno de la República Árabe de Siria sobre la situación del Oriente Medio en toda su complejidad y muy concretamente de su determinación al ofrecer un diálogo a Israel, sin condiciones previas, inspirado en el cumplimiento de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y, en particular, las que incorporan la restitución a Siria de los territorios ocupados ilegalmente por Israel.
La Delegación del PSC constató la determinación del Gobierno de la República Árabe de Siria de ser parte activa y positiva en la solución del conjunto de problemas que afectan a Oriente Medio sobre la base de los objetivos de paz, estabilidad y prosperidad proclamados por el Presidente Bashar Al Assad.
La Delegación del PSC constató la enorme simpatía hacia la política desarrollada en Oriente Medio por parte del Gobierno español y el reconocimiento del papel muy positivo desarrollado por el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero y el Ministro de Asuntos Exteriores Miguel Angel Moratinos.
La Delegación del PSC conoció el interés del Gobierno de la República Árabe de Siria de impulsar la política de reformas dibujada en el 10º Congreso del Partido Baas Árabe Socialista.
El Gobierno sirio trasladó su inquietud por el retraso en la firma definitiva del Acuerdo euromediterráneo de asociación entre la UE y la República Árabe de Siria. La Delegación del PSC recordó la adopción por parte del Parlamento europeo de una resolución al respecto, impulsada por el Grupo del Partido Socialista Europeo, y se comprometió seguir trabajando en esta dirección, oponiéndose a cualquier intento de aislar a Siria.
La Delegación del PSC constató una gran disposición del Gobierno sirio a estrechar aún más las buenas relaciones entre Siria y Cataluña y España, particularmente incrementando las relaciones económicas y en materia universitaria y de investigación. El buen grado de integración de la Comunidad siria en Cataluña y España, y la intensa relación que mantiene con su país de origen contribuirán eficazmente a este esfuerzo.
La Delegación del PSC trasladó las posiciones tradicionales del partido respecto de la difícil situación del Oriente Medio: búsqueda de soluciones a partir del diálogo entre todas las partes, esfuerzo para que se cumplan todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, proporcionando a todas las partes -empezando por el pueblo palestino y el Estado de Israel- unas fronteras seguras internacionalmente reconocidas que garanticen la independencia, soberanía e integridad territorial de todos los países, crítica profunda de la política del actual administración norteamericana en la región, particularmente la intervención militar en Irak, que ha provocado dolor, inestabilidad y radicalización en todo Oriente Medio -y que ya está siendo contestada por importantes sectores de opinión norteamericanos-, y rechazo al recurso a la violencia y a intervenciones militares no acordadas por Naciones Unidas, desde el convencimiento de que no hay solución militar a los problemas del Oriente Medio.
La delegación del PSC subrayó su total acuerdo con la política del Gobierno español, con el proyecto “Alianza de Civilizaciones” y con el esfuerzo de revivir el clima de la Conferencia de Paz celebrada en 1991 en Madrid para facilitar los acuerdos necesarios para solucionar los problemas de la región.

El presente informe será trasladado a la Dirección del PSC y a los Gobiernos de Cataluña y España. Los integrantes de la Delegación trasladarán a la opinión pública la información recogida y la posición del PSC al respecto.

9.9.13

PARA TENERLO CLARO




CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DE EE.UU DE NORTEAMERICA
Escucha el clamor de los pueblos


La situación en Siria es preocupante y una vez más los EE.UU.,erigiéndose en gendarme del mundo, pretende invadir Siria en nombre de la “Libertad" y los "derechos humanos”. Tu predecesor George W. Bush en su locura mesiánica supo instrumentalizar el fundamentalismo religioso para llevar a cabo las guerras mesiánicas en Afganistán e Irak. Cuando declaraba que conversaba con Dios, y Dios le decía que tenía que atacar a Irak, lo hacía porque era dictamen de Dios exportar la "libertad" al mundo. Tú has hablado, con motivo de los 50 años de la muerte del Reverendo Luther King, también Premio Nobel de la Paz, de la necesidad de completar el "Sueño" de la mesa compartida, de quien fuera la más significativa expresión de lucha por los derechos civiles contra el racismo en la primera democracia esclavista del mundo. Luther King fue un hombre que dio su vida para dar vida, y por eso es un mártir de nuestro tiempo. Lo mataron después de la Marcha sobre Washington porque amenazaba con desobediencia civil a seguir siendo cómplices de la guerra imperialista contra el pueblo de Vietnam. ¿Realmente crees que invadir militarmente a otro pueblo es aportar a ese sueño? Armar rebeldes para luego autorizar la intervención de la OTAN, no es algo nuevo por parte de tu país y tus aliados. Tampoco es nuevo que EE.UU. pretenda invadir países acusándolos de posesión de armas de destrucción masiva, que en el caso de Irak resultó no ser cierto. Tu país ha apoyado el régimen de Saddam Hussein que utilizó armas químicas para aniquilar a la población kurda y contra la Revolución Iraní y no hizo nada para sancionarlo porque en ese momento eran aliados. Sin embargo ahora pretenden invadir Siria sin siquiera saber los resultados de las investigaciones que está haciendo la ONU por autorización del mismo gobierno Sirio. Ciertamente que el uso de las armas químicas es inmoral y condenable, pero tu gobierno no tiene autoridad moral alguna para justificar una intervención.
El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresó que un ataque militar en Siria podría empeorar el conflicto.
  Mi país, la Argentina, que se encuentra ejerciendo la Presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU, ha hecho pública su posición contra una intervención militar extranjera en la República Siria negándose a ser "cómplice de nuevas muertes".
  El Papa Francisco también llamó a globalizar el pedido de paz y decretó una jornada de ayuno y oración en contra de la guerra para el día 7 de septiembre, a la cual nos adherimos. Hasta tu histórico aliado, Gran Bretaña, se ha negado (al menos de momento) a ser parte de la invasión. Tu país está transformando la “Primavera Árabe” en el infierno de la OTAN, provocando guerras en el Medio Oriente y desatando la rapiña de las corporaciones internacionales. La invasión que pretendes llevará a más violencia y más muertes, así como a la desestabilización de Siria y de la región. ¿Con qué objetivo? El lúcido analista, Robert Fisk, ha precisado que el objetivo es Irán y postergar la concreción del estado palestino, no es la indignación que producen la muerte de cientos de niños sirios lo que los motiva a ustedes a intervenir militarmente. Y justamente cuando ha triunfado en Irán un gobierno moderado, donde se podría tratar de contribuir a lograr escenarios de negociación pacífica a los conflictos existentes. Esa política será suicida de tu parte y de tu país.
  Siria necesita una solución política, no militar. La comunidad internacional debe dar su apoyo a las organizaciones sociales que buscan la paz. El pueblo sirio, como cualquier otro, tiene derecho a su autodeterminación y a definir su propio proceso democrático y debemos ayudar en lo que nos necesiten. Obama, tu país no tiene autoridad moral, ni legitimidad, ni legalidad para invadir Siria ni ningún otro país. Mucho menos luego de haber asesinado 220.000 personas en Japón lanzando bombas de destrucción masiva. Ningún congresal del parlamento de Estados Unidos puede legitimar lo ilegitimable, ni legalizar lo ilegalizable. En especial teniendo en cuenta lo que dijo hace unos días el ex presidente noerteamericano James Carter: "EE.UU. no tiene una democracia que funcione". Las escuchas ilegales que realiza tu gobierno al pueblo norteamericano parecen no ser del todo eficientes, porque según una encuesta pública de Reuters, el 60% de los estadounidenses se oponen a la invasión que quieres llevar a cabo. Por eso te pregunto Obama ¿A quién obedeces?
Tu gobierno se ha convertido en un peligro para el equilibrio internacional y para el propio pueblo estadounidense. EE.UU. se ha vuelto un país que no puede dejar de exportar muerte para mantener su economía y poderío. Nosotros no dejaremos de intentar impedirlo. Yo estuve en Irak luego de los bombardeos que realizó EE.UU. en la década de los 90's, antes de la invasión que derrocó a Sadham Hussein. Ví un refugio lleno de niños y mujeres asesinados por misiles teledirigidos. "Daños colaterales" los llaman Uds.
  Los pueblos están diciendo ¡BASTA! a las guerras. La humanidad reclama la Paz y el derecho a vivir en libertad. Los pueblos quieren transformar las armas en arados, y el camino para lograrlo es “DESARMAR LAS CONCIENCIAS ARMADAS”.
Obama, nunca olvides que siempre recogemos los frutos de lo que sembramos. Cualquier ser humano debería sembrar paz y humanidad, más aún un Premio Nobel de la Paz. Espero que no termines convirtiendo el “sueño de fraternidad” que anhelaba Luther King en una pesadilla para los pueblos y la humanidad. Recibe el saludo de Paz y Bien
     Adolfo Pérez Esquivel
- Premio Nobel de la Paz

15.9.14

PENSAR EN GLOBAL...






EL BÚHO DE MINERVA

NOAM CHOMSKY

No es agradable contemplar los pensamientos que deben pasar por la mente del búho de Minerva cuando, al caer la noche, ella emprende la tarea de interpretar la era de la  civilización humana, que ahora tal vez se acerque a su nada glorioso final. La era comenzó hace casi 10 mil años en la Media Luna Fértil, que se extendía desde las tierras entre el Tigris y el Éufrates a través de Fenicia hacia la costa oriental del Mediterráneo, y de allí al valle del Nilo, a Grecia y más allá. Lo que ocurre en esa región ofrece dolorosas lecciones sobre las profundidades a las que la especie es capaz de descender. La tierra entre el Tigris y el Éufrates ha sido escenario de indecibles horrores en años recientes.
La agresión de George W. Bush-Tony Blair en 2003, que muchos iraquíes compararon con las invasiones mongolas del siglo XIII, fue un golpe letal más. Destruyó mucho de lo que sobrevivió a las sanciones de la ONU impulsadas por William Clinton contra Irak, condenadas por genocidas por los distinguidos diplomáticos Denis Halliday y Hans von Sponeck, quienes las administraban antes de renunciar en señal de protesta. Los devastadores informes de Halliday y Von Sponeck recibieron el tratamiento que se suele dar a los hechos indeseables. Una consecuencia terrible de esa invasión se muestra en la guía visual a la crisis en Irak y Siria del New York Times: el cambio radical de los vecindarios en que convivían diversas religiones, en 2003, a los actuales enclaves sectarios, atrapados en un odio profundo. Los conflictos incendiados por la invasión se han extendido y ahora reducen toda la región a escombros. Gran parte de la zona del Tigris y el Éufrates está en manos del Isil y su autoproclamado Estado Islámico, sombría caricatura de la forma extremista del Islam radical que tiene asiento en Arabia Saudita.
Patrick Cockburn, corresponsal de The Independent en Medio Oriente y uno de los analistas mejor informados sobre el Isil, lo describe como una horrible organización, en muchos sentidos fascista, muy sectaria, que mata a todo el que no cree en su particular versión rigurosa del Islam. Cockburn destaca también la contradicción en la reacción occidental al surgimiento del Isil: esfuerzos por cortar su avance en Irak, junto con otros para socavar al principal opositor del grupo en Siria, el régimen brutal de Bashar Assad. Entre tanto, una importante barrera a la propagación de la plaga del Isil en Líbano es Hezbolá, odiado enemigo de Estados Unidos y su aliado Israel. Y para complicar más la situación, Estados Unidos e Irán tienen ahora en común una justificada preocupación por el ascenso del Estado Islámico, como otros en esta región tan conflictiva. Egipto se ha hundido en uno de sus tiempos más oscuros bajo una dictadura militar que continúa recibiendo apoyo de Washington. Su destino no fue escrito en las estrellas: durante siglos rutas alternativas han sido bastante viables, pero no con poca frecuencia una pesada mano imperial ha bloqueado el camino.
Luego de los renovados horrores de las semanas pasadas, debe ser innecesario comentar sobre lo que emana de Jerusalén, considerada un centro moral en la historia remota. Hace 80 años, Martin Heidegger ensalzó a la Alemania nazi por aportar la mejor esperanza de rescatar la gloriosa civilización de los griegos de manos de los bárbaros de Oriente y Occidente. Hoy los banqueros alemanes aplastan a Grecia bajo un régimen económico diseñado para mantener la riqueza y el poder que poseen.
  El probable fin de la era de la civilización se atisba en el borrador de un nuevo informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PICC), el observatorio, conservador en general, de lo que ocurre en el mundo físico. El informe concluye que incrementar las emisiones de gases de efecto invernadero conlleva el riesgo de impactos graves, generalizados e irreversibles para las personas y los ecosistemas en las próximas décadas. El planeta se acerca a la temperatura en la que la pérdida de la vasta capa de hielo sobre Groenlandia será incontenible. Eso, junto con el derretimiento del hielo del Antártico, podría elevar los niveles del mar hasta inundar ciudades importantes y planicies costeras. La era de la civilización coincide de cerca con la edad geológica del holoceno, que comenzó hace unos 11 mil años. El periodo anterior, pleistoceno, duró 2.5 millones de años. Ahora, científicos sugieren que una nueva era empezó hace 250 años, llamada antropoceno, en la cual la actividad humana ha tenido un impacto dramático en el mundo físico. El ritmo de cambio de las edades geológicas es difícil de pasar por alto. Un índice del impacto humano es la extinción de especies, que ahora se estima del mismo ritmo que hace 65 millones de años, cuando un asteroide golpeó la Tierra, lo cual se presume que fue la causa del fin de la era de los dinosaurios, que abrió el camino a la proliferación de mamíferos pequeños y, a la larga, de los humanos modernos. Hoy los humanos somos el asteroide que condena a gran parte de la vida a la extinción. El informe del PICC reafirma que la vasta mayoría de reservas conocidas de combustibles deben quedar en el suelo para evitar riesgos intolerables a las generaciones futuras. Entre tanto, los principales consorcios energéticos no ocultan su objetivo de explotar esas reservas y descubrir otras. Un día antes de presentar un resumen de las conclusiones del panel, el New York Times reportó que grandes existencias de granos en el medio oeste de Estados Unidos se pudren porque los ferrocarriles están ocupados transportando los productos del boom petrolero de Dakota del Norte a los puertos de embarque hacia Asia y Europa. Una de las consecuencias más temidas del calentamiento global antropogénico es el derretimiento de las regiones de hielo permanente. Un estudio en la revista Science advierte que incluso temperaturas ligeramente más elevadas (menos de las previstas para los próximos años) podrían comenzar a derretir la capa de hielo, con posibles consecuencias fatales para el clima global. Arundhati Roy sugiere que la metáfora más apropiada para la insania de nuestros tiempos es el glaciar Siachen, donde soldados indios y paquistaníes se han matado en el campo de batalla de más altitud en el mundo. El glaciar se está derritiendo y revela miles de proyectiles de artillería usados y tambos de combustible vacíos, hachas para hielo, botas viejas, tiendas y muchos otros desperdicios que miles de combatientes humanos generan en conflictos sin sentido. Y mientras los glaciares se derriten, India y Pakistán enfrentan un desastre indescriptible. Triste especie. Pobre búho.
  •El libro más reciente de Noam Chomsky es Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisingsand the New Challenges to U.S. Empire. Interviews with David Barsamian. Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el •Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge.
Publicado en ATTAC

11.8.17






LOS ARREPENTIDOS DEL ‘PROCÉS’ 



Una frase proverbial, atribuida a San Francisco de Sales, nos cuenta que el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones. Y parece cierto. Muchos de aquellos que alentaban y jaleaban las primaveras árabes de Túnez, Egipto o Siria, hoy -a la vista del drama humano que han generado- quisieran, arrepentidos, volver atrás y hacerse perdonar la gratuidad y la ligereza de algunos análisis y afirmaciones.
 Y es que, amigos, alguien definió el arrepentimiento como un profundo deseo de regresar al pasado para cambiar una actitud, o una experiencia, que surgió como fruto de una elección no acorde con determinadas creencias o valores. Salvando distancias se perciben, en el cosmos procesista, deseos de regresar al punto de partida para iniciar otro camino. Sí, tras el esperpento de las declaraciones del ex juez Santi Vidal, tras la estupidez que destila Empar Moliner, tras la purga de disidentes que ha facilitado el paso al puente de mando a una peña de talibanes irredentos, etc. etc… Algunos han renegado ya de su culto acrítico al ‘procés’. Se ha llegado tan lejos en la violencia verbal proferida por algunos dirigentes del govern, y de la CUP, que el goteo de arrepentidos y herejes amenaza con convertirse en lluvia. Muchos procesistas de primera época, cargados de buenas intenciones, viven incómodos el día a día de la política catalana. Temen por la cohesión social del país, desconfían de las acrobacias sin red de un ejecutivo tutelado por radicales capaz de laminar, en su provecho, la democracia parlamentaria cargándose reglamentos y normas. 
Son tantos los despropósitos que muchas personas se arrepienten de su antiguo rol como compañeros de viaje del ‘procés’, creen que camina hacia el absurdo.. El merchandising indepe, los mecheritos con la estelada o la camiseta para los niños, quedan muy monos para petarla con los amigos el 11 de septiembre, pero asustar turistas o encabronar a la guardia civil, eso ya es harina de otro costal. Eso no lo edulcora ni tv3. La ciudadanía inteligente percibe cuándo un político juega de farol, cuándo dice la verdad y cuándo finge. Carles Puigdemont ha comunicado al mundo mundial que está dispuesto a desmelenarse bailando el rock de la cárcel jugando a ser un héroe. Se equivoca disfrazándose de mártir. Genera un doble fenómeno. A saber: A los procesistas sensatos no les gustan esas bravuconadas que se sabe como comienzan pero no como acaban. Mientras ello acontece, otros van llegando a la conclusión de que el Presidente de la Generalitat -a pesar de lo que apunta- sabe que en este país el estado de derecho funciona y que no le van a dar el gustazo de pisar Soto del Real. Allá ya van servidos con el primogénito de los Pujol. Entre la ciudadanía sensata hay un deseo profundo de volver a la casilla de salida y hacer, de una puñetera vez, las cosas bien. Entre los arrepentidos del ‘procés’ cargados de buenas intenciones también. Manos a la obra pues, abandonemos el camino del infierno.

15.6.10

MAS SOBRE LA AGRESION A LA FLOTILLA DE LA PAZ



¡QUÉ DÉBIL Y RIDÍCULA DECLARACIÓN DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU!
El Consejo de Seguridad se lamenta por las pérdidas de vida de los activistas pacíficos que llevaban ayuda a una Gaza sitiada por el más poderoso ejército de esa zona. Se lamenta y ¿por qué no condena? ¡Este Consejo no condena para nada la acción criminal de Israel ocurrida en aguas internacionales! La acción israelí es peor que la de los piratas somalíes que sí son atacados por barcos de guerra. ¡Qué bonitas y bien estudiadas palabras usa este Consejo que no ayudan para nada a los sitiados en Gaza! Claro está, detrás de esta declaración se encuentra la Mano Nostra del Imperio norteamericano y de sus aliados más cercanos. No me puedo explicar que los países que, en su gran mayoría no están de acuerdo con los crímenes de Israel, sigan haciendo de comparsa a un país que se arroga el derecho del poder sobre todos los demás. Se me olvidaba subrayar que el señor Obama se ha mostrado preocupado por estos hechos. ¿Qué es lo que realmente le preocupa? ¿Acaso la vida de los inocentes, la vida de los millón y medio de palestinos hacinados en Gaza y sometidos a un increíble cerco, peor que el que sufrieron los judíos en el guetto de Varsovia? No parece ser esta su preocupación. No hay duda que este señor al igual que todos sus predecesores protege a Israel, aún a pesar de todos los crímenes que éstos cometan, porque la influencia de los ricachones judío-americanos es determinante para la continuidad del sistema presidencial norteamericano, en donde dos partidos, que de hecho representan los mismos intereses, son elegidos por una masa norteamericana social y políticamente alienada, para continuar por el mismo camino de enriquecer más a los ya muy ricos que dirigen esta orquestación detrás de las bambalinas. Si lo único que falta es que al terminar la sesión se pongan de pie y canten el himno de USA y después el de Israel. Subraya ese Consejo que la situación de Gaza no es sostenible. ¡Cómo si fuese algo que se conoce ahora y no ya hace tres largos años! ¡Cuántos años más ha de esperar ese sufrido pueblo palestino para ver un poco luz al final del camino? ¿Y qué hace este Consejo para cambiar este orden de cosas? ¿Acaso va a tomar medidas contra Israel, aunque sean medidas suaves? Pues, nada, absolutamente nada. Ni lo pensemos siquiera. Hay allí un nuevo Calígula dirigiendo este “nuevo senado romano”. Dicen que la única solución es la de dos Estados. Pero si eso es ya muy antiguo, lo único que Israel no hace nada para que se lleve a efecto esa solución. Además, no olvidemos que los verdaderos agresores son los que invadieron esas tierras apoyados en fuerzas militares bien equipadas contra campesinos mal armados. Es que nos estamos olvidando que allí hay agresores y agredidos desde 1948. Y que los agresores no son los palestinos. A ellos les quitaron sus tierras y ahora se pretende que se negocie el último quinto de tierra que todavía poseen, si es que realmente le queda todavía ese quinto a los palestinos. El Consejo apoya las voces de preocupación del crimen cometido contra los activistas en alta mar. Aunque no habla para nada de crímenes, sino de pérdidas de vidas, como si estás se hubiesen perdido por obra del cielo. ¡Qué declaración más singular! Cómo la singularidad del Big Bam. No tiene ningún contenido. Quedan fuera todos los actos criminales de los judíos contra personas desarmadas y acusadas (por ellos) de terroristas. Una retórica muy de moda para justificar cualquier crimen y el terrorismo de Estado. A Irán se le condena y se le somete a castigos por una razón puramente subjetiva ?que ese país tendría intenciones de fabricar la bomba atómica?, en cambio, no se toma ninguna medida contra Israel que sí que la posee y que es un país agresivo y criminal y que no tiene ningún respeto por los derechos humanos. Pero claro, se le pide, escuche bien usted que lee esto, no se le exige, se le pide que no siga por esos delictuosos caminos. ¡Qué debilidad mostrada frente al sionismo criminal! ¡Qué diferente es la actitud contra Irán que no ataca a ningún país y que vive en paz con todos sus vecinos! Toda esta declaración mueve a risa. Claro está, que no es una risa de felicidad, sino una risa amarga por el show, el teatro del que se hace presente, como si fuese una obra de mal calidad en un teatro de pacotilla. Lo peor de todo es la comparsa de países que dicen estar apoyando a los palestinos por ser ellos también árabes, algunos de los cuales mantienen relaciones diplomáticas con ese Estado delictual, gracias a las subvenciones que le entrega USA. Pero, no todo ha sido una ganancia para Israel. El asesinato de 9 ciudadanos turcos que eran miembros de los voluntarios de la ayuda humanitaria ha volcado a Turquía contra Israel. Y la pérdida de Turquía es importante. Además de que era su único aliado en Oriente Medio, es uno de los países que tiene frontera común con Irán y con toda seguridad que los sionistas contaban con el espacio aéreo turco ante una eventual acción de sus aviones contra las instalaciones nucleares de los iraníes. Y probablemente todavía Turquía no ha tomado todas las medidas contrarias a la política deshumanizada de Israel. Existe la probabilidad de que se cree un frente antiisraelí en Oriente Medio, encabezado por Turquía y al cual se le sumaría Siria. También es muy probable que las relaciones bilaterales entre Turquía e Irán mejoren mucho. Irán, por su gran avance tecnológico y científico, es hoy por hoy un fuerte polo de atracción a los países musulmanes de esa región. Es de esperar que las declaraciones emitidas por el premier turco Recep Tayyip Erdogan no queden sólo en declaraciones y declamaciones, sino que se transformen en una realidad, de otra manera es muy difícil que se presione al gobierno judío para que mejore las condiciones humanitarias del pueblo palestino. Hasta ahora son condiciones atroces, con cerca de 10.000 presos políticos, la mayoría de ellos sin haber sido llevados a un tribunal y sin protección ni de abogados ni de tribunales. Además, los integrantes de la flotilla humanitaria fueron maltratados y hasta torturados durante su estadía en Israel, algo inaceptable para la nación turca. Pero la declaración más importante que hizo el premier turco fue la de dejar sentado que Hamás no es una organización terrorista, sino que son resistentes que luchan por defender su tierra. Esta declaración coloca a Turquía lejos de la EU y de USA que son una comparsa de Israel en considerar a esta organización como terrorista y por tanto expuesta a todo tipo de sanciones internacionales. La tensión internacional que se ha creado en el Mediterráneo va subiendo de intensidad, sobre todo con el anuncio de Irán de destacar navíos de guerra, para proteger un nuevo convoy de ayuda humanitaria a Gaza. Es algo muy difícil que pueda llegar a ocurrir, ya que Israel recurriría a la fuerza militar y eso provocaría una escalada de la violencia que podría generar una nueva guerra en Oriente Medio. Las declaraciones hechas por el ayatollah Alí Jamenei puede ser sólo una forma de crear mayor tensión y preocupación a los israelitas, al mismo tiempo que concentra la atención del mundo árabe en Irán, creciendo con eso la simpatía de esos pueblos hacia el actual régimen iraní.
Publicado en Grano de Arena

18.7.12

¿QUÉ QUEDÓ DE LA PRIMAVERA ÁRABE?

Cada vez queda más claro que la tan promocionada "primavera árabe" no pasó de ser una estrategia publicitaria que encubriera los reales objetivos de los países que se autodenominan desarrollados. Si miramos en el mapa y buscamos los países donde la estrategia dio resultados veremos que Túnez, país chico, ocupa un lugar muy importante, en la ribera del Mar Mediterráneo. Se encuentra entre Argelia y Libia, dos países ricos en petróleo y en los que también hay uranio, minerales varios e incluso grandes reservas de agua, como las de Libia, país del cual europeos y estadounidenses se han apoderado de hecho, aunque no se reconozca así. En Argelia se ha intentado promover un movimiento opositor importante, pero no se ha logrado. El presidente Abdelaziz Bouteflica ha contrarrestado los movimientos que han surgido hasta ahora. Argelia tiene mucho petróleo y ocupa el octavo lugar a nivel mundial en reservas de gas. También tiene plata, cobre, fosfatos y todo lo que hay en el desierto del Sahara, cuyo territorio alcanza además a Túnez, Marruecos, Mauritania, Mali, Libia, Chad, Egipto y Sudán. Las enormes reservas de agua que se han descubierto en África, están bajo esos países. Por eso también Costa de Marfil fue otro país en el que la "primavera árabe" tuvo éxito. Ocupa un punto estratégico en esa suerte de curva que hace África en el Océano Atlántico y está cerca de Nigeria, que se cuenta entre los países más poblados del mundo y tiene grandes reservas de gas y petróleo. La pregunta que surge es por qué el cambio se extendió a Egipto, en circunstancias que el entonces presidente Hosni Mubarak era hombre cercano a Estaos Unidos y Europa. Las razones parecen estar en la cercanía del ejército egipcio con el estadounidense.El general Tantaui, comandante en jefe de las fuerzas armadas egipcias, casualmente estaba en Estados Unidos cuando las protestas arreciaban y los miles de egipcios que se encontraban en la plaza Tahrir demandaban su destitución. Tantaui sigue siendo el hombre fuerte y de confianza para el Pentágono y pocos días antes de que el nuevo presidente tomara posesión del cargo el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas se convirtió, por decreto, en el poder legislativo. Esto determina que Mohamed Morsi, quien juró hace unos días como nuevo presidente de Egipto, tuviera de antemano poderes muy restringidos. Se pronostica que su gobierno entrará en crisis antes de cumplir un año. Por eso en su toma de posesión hubo dos actos, un discurso ante la multitud reunida en la Plaza Tahrir, símbolo de la rebelión contra Mubarak, y otro cuando Morsi tuvo que prestar juramento ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, ahora un poder del Estado. Morsi es un ingeniero graduado en Estados Unidos, pero eso no le ayuda porque pertenece a los Hermanos Musulmanes, lo que no es del agrado de Occidente, en especial de Washington, de ahí los pronósticos que se hacen sobre una pronta caída de su gobierno. "Un record cruel e inusual" Así se titula el artículo escrito por el ex presidente estadounidense Jimmy Carter, que fue publicado hace unos días por el diario The New York Times y reproducido en otras publicaciones.Es una crítica de fondo al rol que Estados Unidos está jugando a nivel mundial y la primera frase de este texto dice: "Los Estados Unidos está abandonando su papel como el campeón mundial de los derechos humanos". Destaca que el hecho de que funcionarios del gobierno de su país estén involucrados "en el asesinato de personas en el extranjero, incluidos ciudadanos estadounidenses" son la prueba de hasta qué punto se ha extendido en su país la violación a esos derechos. Como se recordará, un líder musulmán estadounidense fue muerto en Yemen por un ataque de un avión no tripulado y no hubo protesta ni intento de abrir un proceso por parte de ninguna entidad de Estados Unidos, pese a que se trataba de la ejecución sin juicio previo de un ciudadano de esa nacionalidad. Carter estima que se ha producido un "abuso generalizado" de los derechos humanos en la última década y recuerda que fue "con el liderazgo" de su país que se aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948. Subraya que aunque esa Declaración se ha invocado por los defensores de los Derechos Humanos es preocupante que "las políticas de nuestro gobierno contra el terrorismo están violando por lo menos 10 de los 30 artículos de la declaración". Señala específicamente "la prohibición de tratos crueles, inhumanos y degradantes" y estima que la legislación que le ha dado al presidente de su país derecho a detener indefinidamente a sospechosos de estar asociados con terroristas o "fuerzas sociales", le da "un poder demasiado amplio y vago". Critica también que se hayan cancelado las restricciones a la ley de vigilancia de Inteligencia Extranjera, porque eso permite "violaciones sin precedentes a nuestros derechos a la privacidad" debido "a las escuchas sin orden judicial". El ex presidente objeta el uso de los drones, que han causado la muerte de mujeres y niños inocentes, de la misma manera critica que se mantenga "el centro de detención de Guantánamo" donde la mayoría de los 169 prisioneros actuales "merecen su liberación, sin embargo tienen pocas posibilidades de obtener alguna vez su libertad". En uno de los últimos párrafos de su artículo, Carter señala que "en un momento en que las revoluciones populares están barriendo el mundo, los Estados Unidos deben fortalecer, no debilitar, las normas básicas del derecho y los principios de justicia enumerados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos". Y agrega "pero en vez de hacer un mundo más seguro, los Estados Unidos violan los derechos humanos más universales, lo cual incita a nuestros enemigos y distancia a nuestros amigos". Pero el gobierno estadounidense tiene otras preocupaciones, para Barack Obama lo más importante es ganar las elecciones y si lo logra, la prioridad para él será mantener la siempre codiciada supremacía a nivel internacional. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, también criticó el uso indiscriminado de los aviones no tripulados por parte de Estados Unidos y urgió al gobierno de ese país a que legisle sobre esas "controversiales tácticas" que han causado tantas muertes de civiles. Pero no hay indicios de que estén dispuestos a dejar el nuevo "juguete", lo estamos viendo en Siria que es el objetivo actual en la búsqueda de un camino que los lleve a Moscú y Beijing -
Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende. ALAI-AMLATINA
Publicado por "Grano de Arena"ATTAC