El blog d'en Joan Ferran

30.6.09

LES COSES CLARES SOBRE CiU




“Si CiU fos patriòtica, la seva actitud en finançament seria la mateixa que amb la Llei d’Educació

Joan Ferran retreu a Artur Mas que “la seva gran aportació al debat del finançament passa pel trencament constitucional i estatutari”
El portaveu adjunt del grup Socialistes-CpC al Parlament, Joan Ferran, ha afirmat avui que “si CiU fos patriòtica, la seva actitud en finançament seria la mateixa que amb la Llei d’Educació de Catalunya”. En aquest sentit, Ferran ha retret a Artur Mas que “una flor no fa estiu” ja que “la seva gran aportació d’aquest cap de setmana al debat del finançament passa pel trencament constitucional i estatutari”.
En roda de premsa al Parlament, Joan Ferran ha assegurat que malgrat que “CiU surti ara amb pell de xai” i “faci un acte de país respecte la LEC, la tònica general en finançament i altres temes ha estat sembrar confusió, contagiar pessimisme i predicar teoria del caos”.
LEC: Una llei cabdal
El portaveu socialista ha destacat la “notícia importantíssima i cabdal” que representa l’aprovació de Llei d’Educació de Catalunya. “Per primer cop a la historia, Catalunya es dota d’una llei d’Educació més enllà dels colors polítics dels diferents governs”, ha explicat. Segons Ferran, “és una norma que compta amb el suport del principal partit de la oposició, i no és un suport per generació espontània, s’ha treballat durant mesos

28.6.09

¡¡¡ LIBERTAD PARA ZELAYA !!!




Integrantes de movimientos sociales en Honduras se han aglutinado en las afueras de la Casa Presidencial de ese país, de la que fue sacado a la fuerza el presidente Manuel Zelaya por parte de militares insurrectos, para exigir el regreso del jefe de Estado.
La protesta social denuncia la perpetración de un golpe de Estado contra Zelaya, que está secuestrado, presumiblemente, en una base aérea de Tegucigalpa, la capital hondureña.
El coordinador de Movimientos Sociales, Luther Castillo, en declaraciones ofrecidas a teleSUR hizo una invitación a las organizaciones internacionales "a que pongan sus ojos en Honduras", porque aún a la vista de los observadores internacionales presentes en su país, "militares han entrado en la casa del presidente y se lo han llevado.
"Los que estamos pidiendo es respeto a la integridad física del presidente y que sea liberado", acotó Castillo.
Sostuvo que se ha realizado un llamado a los organizadores de la consulta a que permanezcan en los sitios habilitados para la votación.
"Nosotros estamos llamando a los compañeros a que permanezcan en sus sitios firmes, velando por la realización de la consulta", dijo Castillo, quien consideró que la actuación de la Fuerza Armada hondureña "es una violación flagrante a los derechos humanos".
Estamos en presencia de las autoridades nuestras informando lo más breve posible, en cuanto a sí efectivamente en eran efectivos del Ejército.
El representante del movimiento Vía Campesina, Rafael Alegría, sostuvo que tropas del Ejército sitiaron la casa del presidente Zelaya, donde lo capturaron para posteriormente llevarlo a la base aérea Armando Escalón, en Tegucigalpa.
Alegría pidió al pueblo hondureño a defender la democracia que representa el gobierno que lidera Zelaya.
"No tengamos miedo, tenemos que defender este proceso democrático que tanto nos ha costado", añadió.
También llamó a los organismos internacionales que están en Honduras para observar la consulta que se debía llevar acabo este domingo, "que hagan presión a las Fuerzas Armadas para que desistan de llevar adelante este intento de golpe de Estado".
El presidente Manuel Zelaya,denunció el pasado jueves que se había desencadenado un "proceso de golpe de Estado" en su contra, por lo que hizo un llamado al pueblo para que no se preste al juego de las oligarquías y para que defiendan, a su lado, el estado de derecho.
En declaraciones exclusivas a teleSUR señaló que recurrió al pueblo "para que me defienda, para que defiendan los derechos constitucionales del país, el estado de derecho".
Las declaraciones del primer mandatario se produjeron minutos después de que la Corte Suprema de Justicia ordenara la restitución en su cargo del Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Armada, Romeo Vásquez, removido por desobedecer las órdenes del presidente Manuel Zelaya.
El pleno del Tribunal Supremo Electoral (TSE) interpuso en horas del mediodía de este jueves en el Ministerio Público una denuncia para que esta institución proceda de inmediato a decomisar toda la logística referente a la celebración de la encuesta de opinión que el Poder Ejecutivo planear realizar el próximo domingo.
Tras la denuncia, el fiscal general Jorge Alberto Rubí ordenó la integración de un equipo de fiscales encabezado por Henry Salgado, titular de la Fiscalía Contra la Corrupción para que en conjunto con el TSE procediera a la incautación del material.
Ante esta medida miles de hondureños se movilizaron junto a Zelaya para rescatar el material que permaneció secuestrado en la sede de las Fuerza Aérea del país.
Ante la negativa de los entes castrenses para la repartición del material electoral, el mismo fue distribuido por unos 45 mil ciudadanos de la sociedad civil hondureña.
teleSUR/

27.6.09

ZELAYA Y HONDURAS...OTRA VISIÓN DEL TEMA




Quiero agradecerle a José Miguel Insulza (Secretario General de la OEA) y a todos los países porque se logra con unanimidad una resolución de respaldo a mi Gobierno, a mi democracia, a mi pueblo, ante los intentos de interrumpir el proceso democrático", dijo el Presidente en entrevista exclusiva a teleSUR.El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, agradeció este viernes a todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) por la resolución de respaldo a su gobierno ante los intentos de "interrumpir el proceso democrático", esto tras el desconocimiento de varios poderes del Estado de la autoridad del mandatario. También reconoció el pronunciamiento de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).Este viernes, la OEA aprobó por unanimidad una resolución mediante la cual respaldó el pedido del Ejecutivo de Tegucigalpa para defender la institucionalidad y la democracia en el país centroamericano. Se resolvió además instruir al Secretario General del organismo, José Miguel Insulza, para que envíe una comisión especial para que analice los hechos.También destacó la posición del ALBA, que en un comunicado apoyó a su gobierno, y consideró como muy positiva la noticia de la adhesión de tres nuevos miembros al grupo."ALBA ha manifestado su apoyo. Sabemos que se incorporó Ecuador, San Vicente y las Granadinas y Antigua y Barbuda. Muy positiva esa noticia, porque es una nueva organización con principios socialistas que ha surgido en nuestra región", declaró.Sobre la destitución por desacato del Jefe del Estado Mayor, Romeo Vásquez, Zelaya dijo que mientras él no nombre su reemplazo el militar seguirá ocupando su cargo."Él ya fue suspendido de su cargo (...) mientras yo no nombre a otra persona el está en su cargo", explicó.La desobediencia de Vásquez fue catalogada por Zelaya como "un retroceso en cuestión de minutos".Zelaya ha sido objeto de un intento de golpe de Estado técnico de parte del Congreso nacional, miembros de las Fuerzas Armadas y la Corte Suprema de Justicia de su país.Estos poderes públicos y militares de Honduras se han opuesto al llamado a una consulta popular, avalada por la firma de más de 500 mil ciudadanos hondureños, para la convocatoria a la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente, desconociendo al jefe de Estado de ese país en el proceso.La consulta, que se llevará a cabo el próximo domingo, fue declarada este jueves de "inconstitucional" por el Congreso de Honduras, órgano legislativo que además pidió a las Fuerzas Armadas no distribuir el material electoral para ese proceso popular.Por desacato a las órdenes de comenzar a distribuir el material electoral para la consulta popular que se desarrollará el próximo domingo, Zelaya, en calidad de comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Honduras, destituyó de su cargo al jefe del Estado Mayor Conjunto de ese país centroamericano, Romeo Vásquez.Posteriormente, en desconocimiento a la decisión presidencial, en la Corte Suprema de Justicia, la magistrada hondureña, Rosalinda Cruz, ordenó la inmediata restitución de Vásquez en su cargo al frente de las Fuerzas Armadas.Este viernes, como parte de las acciones para desconocer al jefe de Estado, el Congreso de Honduras nombró una comisión especial de parlamentarios para determinar si el presidente Zelaya sufre o no de demencia.



25.6.09

TEMPS DE TRANSICIÓ 1975-1982



Temps de transició

Els hi recomano. Vagin a veure-la. No se la perdin. Ahir es va inaugurar al Museu Marítim de Barcelona, amb la presència d’Alfonso Guerra, l’exposició “Temps de Transició (1975-1982)”. Crec que convenia una exposició d’aquesta naturalesa. Després de 30 anys de les primeres eleccions democràtiques és bo i saludable refrescar la memòria i valorar el punt a on hem arribat, i contradir tots aquells que, dia a dia, juguen a menystenir el que tenim. En aquest país comencen a fer-se pesadets els articulistes que treballen a preu fet.
L’exposició, propietat de la Fundació Pablo Iglesias i tutelada per la Diputació de Barcelona, és un recorregut històric que partint dels temps del silenci circula pels de la incertesa i el consens fins arribar al temps de la llibertat. Si hi van trobaran documents originals, fotografies inèdites, objectes amb història i un relat construït al voltant d’un discurs profundament democràtic i imparcial.
“Temps de Transició” hauria de ser una visita obligada per tots aquells que han intentat frivolitzar la transició desacreditant els seus protagonistes i les lluites per les llibertats. I és que, amics meus, en política com en matemàtiques, un cop se sap el resultat del problema qualsevol s’atreveix a dir que era de fàcil solució.

ARTICULO DE VICENÇ NAVARRO PARA ...

¿DEMASIADOS FUNCIONARIOS?
Existe una opinión generalizada en los foros conservadores y liberales (y también en algunos foros de izquierdas) de que el sector público en España está sobredimensionado. Es decir, se considera que la Administración Pública es demasiado grande, percepción que se ha incrementado a raíz del aumento del gasto público invertido (por parte de las CCAA y de los municipios) en crear ocupación en los servicios públicos como parte de la respuesta del Estado español a la crisis actual. Así, en los últimos días, han aparecido dos artículos, uno en El País, en la edición de Cataluña (titulado “Funcionarios”, 17-06-09), y otro en El Periódico (titulado “La cifra de funcionarios se acerca a la de empresarios”, 15-06-09), que señalaban la alarma de que el número de lo que tales artículos definen como funcionarios es casi idéntico al número de empresarios y autónomos en España. Estos artículos son representativos de una percepción bastante generalizada que requiere una corrección.
Tales tesis, y la evidencia que utilizan para apoyarlas, son erróneas. En primer lugar, lo que se define en aquellos artículos como funcionarios no lo son. Las cifras que tales artículos citan corresponden al número de personas que trabajan en los servicios públicos (tanto del Gobierno central y autonómico como del municipal), incluyendo los servicios públicos del Estado del bienestar (tales como sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, vivienda social) y los servicios generales (como correos, transportes públicos y servicios de seguridad, entre otros). Estos empleados tienen varios tipos de contratos, siendo el funcionarial la minoría (un 28%). Es lógico que el número de personas que trabajan en el sector público sea mayor que el número de empresarios y autónomos. Ello ocurre en todos los países de la UE-15 (el grupo de países que tiene semejante nivel de desarrollo al nuestro). En realidad, España es el país europeo donde esta relación empresarios y autónomos versus empleados del sector público favorece más al primer grupo.Así, mientras que en España (2008) el porcentaje de personas adultas que son empresarios y autónomos es mayor (10,64%) que el promedio de la UE-15 (9,78%), el porcentaje de personas adultas que trabajan para el sector público es sólo el 9%, uno de los más bajos de la UE-15 (cuyo promedio es el 16%). En los países escandinavos es el 26% para Dinamarca, el 22% para Suecia y el 19% para Finlandia, estando estos entre los países cuya economía es más eficiente y emprendedora en la OCDE, tal como señala el último informe sobre competitividad y eficiencia económica de esa organización, publicado por el prestigioso Economic Policy Institute de Washington. Una situación semejante ocurre, por cierto, en Cataluña, donde el número de empleados en el sector público es incluso menor. En contra de lo que dicen aquellos artículos, el problema que tenemos en España es el opuesto al que tales reportajes denuncian: el sector público está subdesarrollado en lugar de sobredimensionado.
La mayor causa del subdesarrollo del sector público es la falta de ingresos al Estado, consecuencia de la limitada carga fiscal, una de las más bajas de la UE. Es sorprendente que ello sea motivo de orgullo por parte de dirigentes del Gobierno socialista español. Una de las causas de esta subfinanciación del Estado español (sea central, autonómica o municipal) es el enorme fraude fiscal que, según los propios técnicos haciendistas de la Agencia Tributaria del Ministerio de Economía y Hacienda del Gobierno español, alcanza la cifra de 88.617 millones de euros, fraude realizado a la Agencia Tributaria del Estado español (58.676 millones) y a la Seguridad Social (29.941 millones).Para hacernos una idea de lo que estas cifras significan, tenemos que saber que España se gasta 58.000 millones de euros menos de lo que debiera gastarse en su Estado del bienestar, para alcanzar la cifra del gasto público social per cápita que nos merecemos por el nivel de desarrollo económico que tenemos. La mayoría de este fraude procede del mundo empresarial y financiero; según las declaraciones de la renta, los empresarios en España ingresan unos 6.000 euros menos que los asalariados. Ningún otro país de la UE se encuentra en esta situación. Por cierto, el Estado español es el que se gasta menos de la UE-15, el 0,06% del PIB, en recoger impuestos (tax collection), cinco veces menos que Suecia (0,32%).
Esta actitud está dañando la calidad de vida de las clases populares de España y de sus CCAA. Estas últimas tienen la responsabilidad de gestionar sus estados del bienestar con unos fondos que son claramente insuficientes. La cifra que el Estado ha citado para cubrir sus déficits (9.000 millones de euros) es, a todas luces, insuficiente. Mientras, continúa la filosofía de no aumentar los impuestos (excepto en tabaco e hidrocarburos). Esta situación, si continúa, es potencialmente inestable políticamente. Es bien conocida la situación de que, a mayor desigualdad, mayor criminalidad y mayor descohesión social. España, que es después de EEUU el país con mayores desigualdades de renta en la OCDE, es también el que se gasta más en policía y seguridad, siendo, después de EEUU, el país que tiene un porcentaje mayor de tal gasto (2,1% del PIB y EEUU 2,2%). En contraste, Noruega con un 0,9%; Suecia con un 1,3%; y Dinamarca con un 0,9%, son los países que tienen menos gasto en policía y seguridad, y tienen menosdesigualdades.
España debiera corregir las excesivas desigualdades sociales mediante políticas fiscales progresivas, con incremento notable de su Estado del bienestar, escasamente desarrollado. Esto implicaría una mayor carga fiscal sobre los sectores más pudientes de la población, con corrección del enorme fraude fiscal, incrementándose así la protección social, que permitiría una reducción de la excesiva protección policial. No hay duda de que España requiere una reforma de la Administración Pública, pero no en el sentido de reducir el excesivamente bajo empleo en su sector público.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

23.6.09

SOBRE LA INFORMACIÓN ... MANIPULADA


CHÁVEZ Y LOS TITULARES
En nuestro pais la información sobre Venezuela está sometida a una clara intencionalidad política que excede cualquier norma habitual. Basta observar el modo en que se presenta lo que allí sucede para darse cuenta de que, si no se tratase de la nación donde gobierna Hugo Chávez, el sesgo sería muy distinto. Sucesos que hubiesen sido irrelevantes en otros lugares adoptan protagonismo y una presentación excepcional al tratarse de Venezuela. Hace pocos días, las agencias anunciaron la prohibición en Venezuela del refresco Coca-Cola Zero y, aunque mencionaban las declaraciones del ministro venezolano, según el cual la retirada de la venta se ha debido a la presencia de un determinado compuesto químico, los medios relacionaron la noticia con la conflictividad laboral de la empresa y sus malas relaciones con el Gobierno. Un periódico llegó a titularla así: “Coca-Cola cede al enfrentamiento con Chávez y retira su bebida”. Las agencias no explicaron que el edulcorante que contiene la fórmula química de esa modalidad de refresco en América Latina ya está prohibido en EEUU, Canadá y otros muchos países porque no ha pasado con éxito las pruebas de inocuidad para el consumo. Venezuela se ha limitado a aplicar los mismos criterios de sanidad alimentaria que las autoridades norteamericanas.
Hace un mes fue noticia la compra, por parte del Estado venezolano, del Banco de Venezuela, propiedad del grupo Santander, tras haber llegado a un acuerdo con los accionistas. Los titulares personalizaron dicha transacción al afirmar que quien compraba era Hugo Chávez; incluso se llegó a titular “Chávez se convierte en el primer banquero de Venezuela” y “El Santander entrega el Banco de Venezuela a Chávez por 755 millones”. De ese modo se presentó la decisión gubernamental de negociar la compra de un banco como una iniciativa personal del presidente al insinuar, de manera muy poco subliminal, que un individuo con ansia de poder, no un Estado, compraba el banco. ¿Qué nos hubiera parecido un titular opuesto, por ejemplo, “Botín se embolsa 755 millones de todos los venezolanos”? Cuando Estados Unidos adquirió una gran parte de la banca de su país a primeros de año, no se tituló que Bush u Obama compraban bancos.
La personalización en Chávez de las decisiones del Estado venezolano resulta obsesiva para la gran prensa, que siempre intenta ligar el nombre del presidente a las prohibiciones. Cuando las autoridades tributarias venezolanas multaron a la empresa que había organizado una exposición que utilizaba cadáveres y órganos humanos plastificados por no haberlos declarado en la aduana, se tituló “Hugo Chávez prohíbe la exposición Bodies Revealed”. Una semana después la situación se repitió en Francia, pero el titular fue “La Justicia francesaprohíbe la exposición de cadáveres Our Body”. Lo que en este segundo caso se presentó como una decisión de las autoridades judiciales, en el primero, a pesar de que también era una orden de funcionarios de la Fiscalía, se anunció como una prohibición presidencial.
Y por si alguien pensaba que la cobertura no podía llegar al absurdo, veamos cómo se informó hace un año una decisión del Consejo Nacional de Telecomunicaciones venezolano, el cual estableció que una televisión privada debía sacar del horario infantil la serie de dibujos animados Los Simpsons. Es de saber que el largometraje sobre esta misma familia, que se proyectó en los cines, está calificado para mayores de 13 años en todos los países. Sin embargo, aquella decisión provocó titulares como “Chávez censuró Los Simpsons”, “Hugo Chávez ataca hasta a los dibujos animados” o “Chávez estrangula a Los Simpsons”. Un mes después, el Consell de l’Audiovisual de Catalunya tomó una decisión similar sobre el horario de programación del pressing catch por entender que tampoco era recomendable para los niños y, como viene siendo la norma, la noticia no fue más allá del ámbito local. ¿Qué hubiéramos pensado si alguien hubiese titulado “Montilla estrangula el pressing catch”?
La información sobre Venezuela tiene una presencia abrumadora en los medios españoles. Andrés Izarra, ex ministro de Comunicación de ese país, elaboró un estudio en el cual mostraba que en un período de sólo dos meses, el principal periódico español publicó 142 artículos sobre Venezuela, una media de 2,4 al día. Por supuesto, todos ellos con una tendencia claramente negativa y contraria al Gobierno venezolano. Ese protagonismo tiene como objetivo crear la imagen de un país en crisis y convulsión continua, aunque allí no esté sucediendo nada anormal. En contraposición, otros gobernantes no tienen presencia en los medios, con vistas a no desgastarlos y permitirles que apliquen sin molestia alguna sus políticas neoliberales. Hemos podido observar cómo el nombre del presidente de México apenas se ha mencionado en las informaciones sobre la crisis de la gripe porcina en ese país.
Si hubiéramos preguntado hace once años a los españoles quién era el presidente de Venezuela, muy pocos hubieran sabido responder. Hoy nadie lo desconoce. El barómetro anual del Real Instituto Elcano, que mide el conocimiento de los españoles sobre política internacional, revelaba en 2007 que mientras el 45% de los consultados respondieron “no sabe/no contesta” a la pregunta de si el acuerdo del Tratado de Lisboa se parece, o no, al que se votó en España en el referéndum sobre la Constitución Europea, el 90 % de ellos tenían una clara opinión sobre el presidente de Venezuela. Eso mostraba que los medios habían logrado mediante su agenda consolidar una determinada imagen de Hugo Chávez, aunque prestasen menos atención a la carta magna europea. Quién sabe si, gracias al papel ejercido por la prensa, los españoles hubieran sido más proclives a votar en cualquiera de las muchas elecciones venezolanas recientes de lo que lo han hecho este mes en las europeas.
Pascual Serrano es periodista.
Su último libro es ‘Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo’.
Articulo del diario PÜBLICO

22.6.09

DEL BLOG DE DIDAC BOZA..."LA LUPA"

TERRASSA,EL FUTBOL I ELS ULTRES
El de menys és que es tractés d' un partit de
futbol d'una selecció o d'una altra. El que va passar aquest dissabte al Raval de Montserrat, al centre de la ciutat de Terrassa, és extraordinàriament greu. Una acció vandàlica i intolerant va impedir que ciutadans gaudissin lliurement d'un espectacle esportiu televisat. En una plaça plena de nens algú o alguns va decidir llançar-hi benzina i calar foc a la pantalla causant el pànic dels assistents. El motiu, ben simple, el mateix en tots els casos d'intolerància: senzillament no els donava la gana que allà es passés en directe un determinat partit de futbol. Tan se val que entre els jugadors que hi competien hi hagués un dels grans del futbol mundial, nascut a la pròpia ciutat.
Dies enrere, revisant una coneguda sèrie televisiva sobre la transició assistia a una d'aquelles patètiques escenes de fa més de trenta anys quan 'Guerrilleros de Cristo Rey' o altres grups de nivell equivalent intentaven intimidar la gent obligant-los a cridar 'vivas' o fer càntics 'cara al Sol'. Per sort, ni la gent es va intimidar ni aquests grups han aconseguit que prosperi el seu model d'intolerància.
¿Oi que no haurem fet un recorregut de més de tres dècades de convivència democràtica perquè ara vinguin a imposar el seu criteri altres grups -pel que sembla no menys ultres que els anteriors- que es creuen amb el dret de dir als ciutadans allò que els ha d'agradar, a quin equip han d'animar, o quina bandera han d'estimar?
Més enllà de la bretolada viscuda a Terrassa aquest cap de setmana, potser convindria alguna reflexió de caràcter més general i una mica més profun sobre determinades actituds i sobre determinades explicacions que sovint es donen i s'apliquen al nostre país.
No puc estar més en desacord amb alguna anàlisi periodística en clau local que he llegit en les últimes hores. Es ve a dir que no hauria passat una cosa així sí no s'hagués deixat que Tele5 utilitzés un espai públic emblemàtic per als terrassencs per a major glòria de la selecció espanyola. És a dir, no es justifica l'acte vandàlic però s'emmarca en una mena de malestar comprensible. De pas, es responsabilitza l'Ajuntament de Terrassa del que ha passat per haver permès la festa. Que em perdonin, però em sembla un argument trampós.
S'utilitzen com a línia argumental "els sentiments d'una gran part de la ciutadania" (s'entén que contrària a la selecció espanyola) i s'ignoren els de l'altra part dels catalans que celebra, com hem vist ben recentment, els gols i les victòries de La Roja.
¿Per què no dir clarament que tothom (partidaris i contraris de la selecció o de o de l'equip que sigui) té dret a gaudir de la seva afició sense que ningú (sigui quina sigui la seva excusa patriòtica) li reventi la festa per la força de les flames i el fum. ¿Per què no assumir obertament que en aquest país conviuen i a vegades se superposen sentiments esportius, culturals i nacionals que són diversos?
Els països són com són, amb les seva diversitat i fins i tot amb les seves contraccions. Els sentiments, per definició, són a la mida de cadascú. No existeix, ni ha d'existir mai una llei del sentiment nacional ni de de l'afició futbolística. (Quan n'hi havia en dèiem Dictadura, ho recordeu?). Els països i els sentiments són com són, no com voldrien els ultres (de l'ultrisme que sigui)

19.6.09

FRANCESC-MARC ÁLVARO... ¿QUO VADIS?



Mossos, coherencia y Francesc-Marc Álvaro

Doy fe de que en el diario La Vanguardia escriben excelentes articulistas. He comentado en más de una ocasión que me encanta el estilo y la prosa de Pilar Rahola –ella lo sabe- a pesar de no coincidir con sus análisis sobre la política internacional. Sin embargo comparto con esta dama de las ondas opinión sobre la ralea de algunos pajarracos de nuestro hemisferio político. Me gusta leer a Antoni Puigverd porque me ilustra, porque abre las ventanas a mundos que están aquí y no acabamos de percibir en su totalidad. Me fatiga Jordi Barbeta porque es previsible, se le ve venir, se le adivina… Pero. ¿Y Francesc-Marc Álvaro? Ah, Francesc, Francesc… He tenido ocasión de entrevistarme con decenas de sus alumnos que, convenientemente aleccionados por él, acudían al Parlament para recavar mi opinión sobre la política catalana. Probablemente este era uno de los peajes a pagar por ser algo deslenguado y un pelo heterodoxo. He hablado en un par de ocasiones con él compartiendo mesa o pica-pica de editorial. Sigo los escritos de Álvaro y hace años que lamento sus tesis sobre la transición, sus agrios comentarios sobre la generación que protagonizó la lucha antifranquista; pero eso hoy no viene a cuento. Leo con atención sus columnas y compruebo en ellas, a mi pesar, una evolución hacia el mal humor permanente, un contrapunto artificial, un escoramiento hacia un nuevo “carreterismo” sin Carretero. Legítimo todo ello. ¡Faltaría más! Pero lo que me fastidia del bueno de Francesc es su facilidad para tocar la polka que conviene cuando conviene. Ahora le ha dado por hostigar asiduamente al Govern de la Generalitat y, en especial, al conseller Joan Saura. De nuevo nada que objetar, todo ello es lógico, saludable en una democracia. No obstante, le recomendaría a F. Marc Álvaro que lo hiciera con mayor coherencia y rigor. Hace apenas un par de años, el 2 de mayo de 2007, Álvaro glosaba en La Vanguardia la valentía del Departamento de Interior por haber dado publicidad a los sucesos acaecidos en la Comisaría de Les Corts y abogaba por la extensión, urbi et orbe, del “derecho a transparencia”. Hoy, 19 de junio del 2009, dos años después de aquel artículo elogioso con Interior, un Francesc Marc-Álvaro amnésico nos cuenta todo lo contrario. Maldice la difusión de aquellas imágenes afirmando que nunca debieron ver la luz, arremete contra los mandos de interior y se erige, a posteriori, como defensor de los que en otro tiempo acusó de malos tratos. Paradójico todo ello. Si no me creen tiren de hemeroteca, se sorprenderán de la versatilidad de la que somos capaces los humanos. No seré yo quien opine sobre el cuerpo de los Mossos de Esquadra. Pedí en su día que les dejaran en paz y se les diera apoyo. Merecen mi más absoluta confianza. Lamento profundamente, eso sí, el doble lenguaje de Álvaro y la evolución de su discurso hacia el Apocalipsis. En estos momentos me asalta una duda. ¿Lo de Álvaro es un encargo, una confabulación o una evolución sin retorno?

18.6.09

MEMORIA...MEMORIA....JUSTICIA...JUSTICIA...



Per fi el reconeixement

Després de dotze mesos de tramitació parlamentària; després d’escoltar professors, historiadors, entitats i un munt de persones interessades en saber on paren les restes mortals dels seus familiars, ja és aquí. Al Parlament de Catalunya s’ha activat la màquina de la memòria col·lectiva debatent i aprovant el projecte de llei sobre localització i dignificació de les persones desaparegudes durant la Guerra Civil i la dictadura franquista. Aquest fet és un pas més per fer les paus entre els catalans. Es farà justícia amb les famílies que desitgin saber on són els seus, independentment de la seva ideologia i afiliació política. L’esperit de la llei vol recordar i dignificar la memòria dels morts. Es podrà argumentar que aquesta llei arriba tard, però, el cert és , que ha arribat. Malgrat el vot diferenciat del PP crec que ara no és el moment de valorar les posicions dels partits polítics envers la llei. El seu tex s’ha fet amb voluntat de concòrdia, amb el desig de rescatar de l’oblit el que no s’hauria d’oblidar mai. Aquesta llei no s’ha fet per exhumar sinó per dignificar, no s’ha fet per passar comptes a ningú. S’ha fet perquè era de justícia fer-la. Benvinguda sigui.

16.6.09

AVISO PARA NAVEGANTES

SUPREMACIA BLANCA

La Europa de posguerra se ha construido sobre la idea de que el nazifascismo, después de su derrota, fue definitivamente extirpado del orden sociopolítico y del imaginario colectivo. ¿Es realmente así? Hay razones para dudarlo. El Holocausto se presenta a veces como un fenómeno absolutamente excepcional, un desvarío de crueldad y barbarie en una Europa que con las Luces había efectuado un cambio básico e irreversible de civilización.No obstante, se pueden detectar en la historia de Occidente continuidades inquietantes que vienen de antes del Holocausto. No pretendo que Occidente haya sido una excepción en cuanto a crueldad genocida. Como dijo Walter Benjamin, todo documento de civilización ha sido a la vez un documento de barbarie a lo largo de la historia. Ni racismo ni xenofobia ni crueldad han sido patrimonio exclusivo de Occidente. Es más: es mérito de Occidente haber alumbrado la noción de derechos humanos universales. En otras civilizaciones se han dado ejemplos de tolerancia y convivencia respetuosa entre diferentes, pero ninguna proclamó la universalidad de los derechos de todos los seres humanos.
Pero es saludable saber que las Luces no acabaron por completo con las pulsiones bárbaras. Nos lo advirtió Nietzsche. Como ocurre tan a menudo, en nuestra cultura han coexistido ambos impulsos: el constructivo y el destructivo. Podríamos remontarnos al genocidio de los indios americanos y al exterminio de otros pueblos colonizados, así como a la trata de esclavos durante tres siglos. Pero como ha puesto en evidencia Domenico Losurdo, hay raíces más inmediatas del racismo nazifascista del siglo XX. Un precedente fue el Ku Klux Klan, nacido en Tennessee en 1866 como reacción a la abolición de la esclavitud, que perduró organizado hasta 1966. Además, la fundación de los Estados Unidos incluye el genocidio o la deportación forzosa de las poblaciones indias. La idea de supremacía blanca tuvo formulación escrita en la obra de Lothrop Stoddard, The Revolt against Civilization. The Menace of the Under Man, publicada en Nueva York en 1922. La expresión nazi Untermensch (hombre inferior) es la traducción alemana de la de Stoddard, admirado por el nazi Alfred Rosenberg. Este libro se tradujo al alemán en 1925.
Hay otras genealogías del mal, ligadas en general a experiencias de opresión violenta de pueblos considerados inferiores. El colonialismo fue una eficaz escuela de desprecio y destrucción de otras etnias. En las guerras coloniales los militares españoles, ingleses, franceses, holandeses y alemanes aprendieron o practicaron medios y estrategias que luego fueron aplicados a los “infrahombres” del propio territorio (judíos y gitanos, sobre todo), a los enemigos extranjeros en situación de guerra e incluso a los propios conciudadanos en las guerras civiles por la toma del poder. El gas mostaza usado en las trincheras europeas de la Primera Guerra Mundial había sido utilizado por el Ejército español en la campaña del Rif. Los militares alemanes habían experimentado tácticas de exterminio en la ocupación del África del Sudoeste (actual Namibia) antes de la Primera Guerra Mundial. En 1908 sofocaron con 100.000 asesinatos una rebelión iniciada años antes por los herero. Pero el mayor genocidio europeo en África tuvo lugar en el Congo belga, donde, al decir de Vargas Llosa, murieron diez millones de autóctonos en el curso de su sometimiento por el rey Leopoldo II. El segregacionismo practicado en Sudáfrica fue elogiado como modelo por el mismo Rosenberg. Y tuvo tan larga vida que se convirtió en Apartheid en 1949 y duró hasta finales del siglo XX.
Este hilo rojo subterráneo de supremacía blanca que recorre la reciente historia de Europa sigue ahí latente. Puede salir a la superficie en cualquier momento. Se da una coyuntura favorable para ello: una inmigración masiva de los países del Sur, que despierta el temor injustificado al otro, al diferente. Hay una regla psicológica según la cual quien inflige daño a otra persona odia a su víctima porque le devuelve como en un espejo la imagen de su maldad. Tal vez esta regla funcione en este caso, y el odio al negro, al moreno, al indio, refleja la intuición, aunque sea vaga, de una historia secular de injusticias de la que somos beneficiarios.
Hay al menos dos maneras de abordar el fenómeno, o considerar que debemos compartir la única Tierra que tenemos, y que hace falta acabar con las sangrantes desigualdades planetarias en el disfrute de los bienes disponibles, o consolidar y reforzar el actual orden internacional. De momento prevalece esta segunda opción. Por ejemplo, cuando se imponen reglas de inmigración que ven a los inmigrantes como medio para satisfacer nuestras necesidades de mano de obra dispuesta a trabajar en empleos poco considerados y mal pagados, y no como personas humanas con sus propias necesidades y aspiraciones. Es particularmente sórdido que se den facilidades de entrada a los trabajadores muy cualificados, alentando la fuga de cerebros desde unos países que se ven privados de su gente mejor preparada, cuya contribución a la economía necesitan vitalmente y cuya formación escolar y académica han financiado con sus propios recursos.
De momento en España podemos estar razonablemente satisfechos del clima social en torno a la inmigración extracomunitaria. Pero no deberíamos olvidar que el peligro de racismo y xenofobia expresado como ideología de la supremacía blanca está ahí de forma latente. ¿Cómo evitar que estalle? Con información, pero sobre todo con generosidad y con conciencia de que nuestra situación de privilegio se asienta sobre una historia de depredación colonial y sobre una deuda ecológica y económica invisible que tenemos contraída con los países del Sur.
Joaquim Sempere es profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambientalde la Universidad de Barcelona.

14.6.09

OBRAS SON AMORES...



BENVINGUDA LA T1

D’aquí a pocs dies la T1 de l’aeroport de Barcelona s’inaugurarà i entrarà en funcionament. Aquesta infraestructura ha costat més de 1200 milions d’euros i ha permès generar, en plena crisis, més de 3000 llocs de treball. Crec que cal estar contents. A partir d’ara els ciutadans de Catalunya podrem gaudir d’una nova i moderna terminal i d’un aeroport de primera categoria.
Alguns articulistes i polítics de l’oposició ens han obsequiat amb una cantarella que ja comença a fatigar, dient que “Zapatero i Montilla estrenen infraestructures pactades en l’època del Majestic”. Bé, i què? Les obres, els projectes, les idees són de qui les executa, de qui les duu a bon port. Alguns han dit que no pensen assistir a la inauguració per protestar de tot allò que encara no és realitat. Ells s’ho perden. Altres –sobretot a les files de la deslleial oposició- veuen amb preocupació com el govern Montilla comença a lluir d’obra feta o aconseguida. Algun diari deia ahir que la setmana pròxima serà “la setmana de glòria d’en José Montilla”. Doncs sí amics, perquè, més enllà del soroll que es fa, i es farà, sobre el tema del finançament –que cal aconseguir- la dessaladora del Prat, per exemple, ja és a punt. Aquesta també serà una obra emblemàtica, doncs cal recordar que serà la planta productora d’aigua potable més gran d’Europa. El Q3 va sobre rodes, i moltes altres coses també...
Els temes pendents són importants i inajornables, i fins i tot transcendentals des de molts punts de vista. D’acord però, els catalans sabem que mai cap govern, ni central, ni autonòmic, havien fet un esforç inversor a Catalunya com enguany. Això sí, potser caldrà fer una llista per aquells polítics amnèsics que creuen haver inventat ells, tot solets, Catalunya.

13.6.09

DEL "DIARIO DE UN ALTERMUNDISTA"...



ÉXITO DEL BOICOT A ISRAEL

Existe un proyecto Ferroviario en Jerusalén, un proyecto cuyo objetivo era la unión de las colonias israelíes construidas en el territorio ocupado palestino de la ciudad. Las empresas francesas Veolia y Almstom lo pretendían hacer realidad. Sin embargo, gracias a la campaña BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel) Veolia ha decidido salirse del proyecto. ¿Por qué? Gracias a la movilización ciudadana en solidaridad con el pueblo palestino, con la que grupos de solidaridad franceses contribuyeron decisivamente para que Veolia perdiera un contrato de fabricación en Burdeos, los activistas holandeses alcanzaron el primer éxito convenciendo a un banco holandés de no arropar a Veolia y la presión aplicada sobre otros bancos para seguir este camino, los grupos de Justicia y Paz Suecos, principalmente unidos a la Iglesia de Suecia, en particular Diakonia, y los grupos de solidaridad de la Palestina suecos que han costado a Veolia el contrato más fuerte, de 4,5 mil millones de dólares en la adjudicación del metro de Estocolmo, grupos de solidaridad británicos y activistas contribuyeron a la exclusión de Veolia de un contrato lucrativo en Midlands. La campaña contra Veolia y Alstom, que implica a activistas y grupos en muchos países, está trabajando para presionar a los dos gigantes franceses para dejar este proyecto. Es otra forma de hacer justicia con una realidad tan dura como olvidada, la imparable ocupación israelí del territorio palestino. España le vende armas a Israel, afortunadamente ZP dice que no son usadas contra los palestinos. Si los ciudadanos no nos ponemos manos a la obra para apoyar a Palestina, los gobiernos no lo harán.
JORDI CALVO

10.6.09

DECLARACIONS DES DE EL PARLAMENT....




CiU i PP es busquen mútuament com si estiguessin en zel”

Joan Ferran afirma que “els nostres adversaris polítics de la dreta està neguitosos perquè veuen que l’esquerra catalanista continua sumant
El portaveu adjunt del grup Socialistes-CpC al Parlament, Joan Ferran, ha afirmat avui que “estem en un moment en què CiU i PP es busquen mútuament com si estiguessin en zel”. “CiU i PP s’estan buscant l’un a l’altre i estan sembrant el terreny per pactar sense adonar-se que tots dos estan radicalitzant les seves posicions”.
Segons Ferran, “el radicalisme que mana a CiU és el més sobiranista i al PP, l’espanyolista, però a la pràctica trobem que es busquen, que volen pactar, que somien en fer acords, i en reeditar pactes del passat, com el del Majestic”. “És possible que el senyor Aznar aprofiti la visita d’avui a Barcelona per passar pel carrer Còrsega”, ha ironitzat.
Les obres són de qui les fa
Joan Ferran s’ha referit a les declaracions d’Oriol Pujol afirmant que totes les obres que s’inauguren ara es van decidir durant els governs de CiU i ha afirmat que “les obres les fa qui les fa, i és aquest Govern; el mèrit no és dir el que s’ha de fer, sinó fer-ho”. “Al final de la legislatura –ha afegit– tindrem un gruix d’acció de govern infinitament superior al de CiU, i els nostres adversaris polítics de la dreta està neguitosos perquè veuen que l’esquerra catalanista continua sumant”.
Sobre la negociació del nou sistema de finançament, el portaveu socialista ha assegurat que “si el Govern de Catalunya tingués l’actitud mental de CiU, hauria tingut acord al setembre, però com que no té aquesta actitud entreguista ni fotografística, no calla i no callarà fins que tingui alguna cosa raonable pels interessos de Catalunya”.

ARTICULO PARA AYUDAR A VALORAR SIN DOGMA



7 J ¿ VUELVE LA DERECHA ?

La victoria del PP en las elecciones del 7-J no debería interpretarse como el inicio de una nueva mayoría electoral en España, tal y como clamaba Mayor Oreja desde el balcón de Génova en la noche electoral del pasado domingo. El triunfo popular ha sido claro, pero no lo suficientemente contundente como para sacar conclusiones fiables de qué hubiera pasado en unas elecciones generales.
La verdad es que el domingo los españoles no votaron exactamente como si se tratara de un simulacro de las generales, principalmente debido a que la continuidad del Gobierno no estaba en juego. Por ello, los ciudadanos pudieron dejar los cálculos estratégicos a un lado y “votar con el corazón”, tal y como proponía IU durante la campaña electoral. Por otro lado, los insatisfechos con el Gobierno pudieron efectuar un voto de castigo light: era la ocasión idónea para aquellos que querían mandar una señal de protesta sin que con ello se estuviera contribuyendo a un cambio de Gobierno.Este patrón diferente a la hora de votar genera que, tanto en España como en el resto de la UE, los partidos grandes y, en especial, los que están en el Gobierno suelan cosechar peores resultados en las elecciones europeas. En nuestro país, el partido que ocupa la Moncloa tiende a perder en este tipo de elecciones una media de 3,3 puntos porcentuales con respecto a las generales más cercanas, una cifra muy similar a la del resto de los países de la UE. La única excepción a esta regularidad tuvo lugar en las europeas de 2004, muy probablemente debido a que se produjeron en plena luna de miel del primer mandato de Zapatero. Los resultados del 7-J suponen una vuelta al patrón de voto habitual desfavorable para el Gobierno que se suele dar en este tipo de comicios.
En esta ocasión, el voto de castigo ha sido generalizado en toda Europa. Todos los jefes de Gobierno de los 15 viejos miembros de la UE han visto cómo sus partidos retrocedían con respecto a sus respectivas elecciones nacionales. El declive electoral de los partidos gobernantes europeos ha sido, de media, de algo más de 8 puntos porcentuales. Se trata, en efecto, de unos resultados que responden al tradicional sesgo antigobierno” de las elecciones europeas. Aún así, la severidad del castigo no deja duda de que la crisis económica también ha representado un factor adverso para todos los gobiernos de la UE.
Ante este contexto tan desfavorable para los partidos gobernantes europeos, el PSOE ha sabido salir especialmente airoso de la situación. En esta ocasión el Gobierno socialista ha visto caer su apoyo electoral en 5 puntos porcentuales. Se trata, sin duda, de un descenso superior a la pérdida media de 3,3 puntos de las anteriores contiendas europeas, pero representa un castigo notablemente inferior al de la mayoría de países de su entorno. Es pues, una derrota asumible para el Gobierno si tenemos en cuenta los pobres resultados de sus homólogos europeos y los devastadores efectos de la crisis económica sobre el empleo en nuestro país.
En realidad, parte del descenso del PSOE con respecto a las generales del año pasado se debe a la desmovilización del electorado en Andalucía y Catalunya, y al importante declive en esta última región, donde el voto socialista ha retrocedido en casi 10 puntos porcentuales. Los socialistas catalanes han sido siempre muy hábiles en captar el voto del miedo cuando el PP amenaza con ganar las elecciones. Es por ello que el PSC ha insistido en estas elecciones europeas en reeditar la exitosa campaña anti-PP que tan buenos resultados le ofreció el año pasado. En esta ocasión el PSC ha intentado atemorizar al electorado catalán llenando las calles de carteles con imágenes de Aznar, Berlusconi e, incluso, del ex presidente Bush. Pero se ha demostrado que en Catalunya la amenaza de un Parlamento Europeo conservador no produce el mismo rechazo que la amenaza de un inquilino popular en la Moncloa. Aunque en esta ocasión el PSC no ha obtenido los frutos deseados, sería un error concluir que una campaña anti-PP también fracasaría en unas hipotéticas elecciones generales en las que se decidiera el Gobierno de la nación.
Por su lado, Izquierda Unida mantiene sus dos eurodiputados y el mismo porcentaje de votos que en las generales de 2008. Esta estabilidad no debería, sin embargo, impedirnos ver el fracaso que dichos resultados suponen para la formación de izquierdas. IU ha dejado pasar la extraordinaria oportunidad que a priori le ofrecían estas elecciones. No sólo el sistema electoral de distrito único reduce los incentivos al voto estratégico en muchas zonas de España, sino que la experiencia en otros países europeos nos demuestra que los partidos minoritarios –ideológicamente más extremos y con posiciones más euroescépticas– suelen ser el refugio favorito del descontento y del abundante voto de protesta en este tipo de comicios. Sin embargo, IU ha sido incapaz de articular una estrategia para atraer el potencial voto de castigo derivado de la crisis económica y de la creciente pérdida de confianza hacia las instituciones europeas en nuestro país. A estas alturas, ya apenas sorprende. La historia de IU es la de las oportunidades perdidas: quizás estemos simplemente ante un capítulo más, pero a muchos nos deja un verdadero sabor a epílogo.
El margen de la victoria del PP no permite valorar el 7-J como la consolidación de una nueva mayoría en España, pero sí puede constituir un cambio de ciclo en la batalla interna del PP. Los resultados del domingo blindan definitivamente a Mariano Rajoy como candidato para las próximas elecciones. Pero, ¿evitará esto que siga habiendo ruido dentro del partido?
Lluis Orriols es politólogo e investigador de la Universidad de Oxford.
Publicado en el diario PUBLICO

7.6.09

EUROPA EN SERIO....

EUROPA NO SE HACE SOLA


Hace ya 30 años que el Parlamento Europeo (PE) es elegido por sufragio universal directo. En este tiempo su papel ha cambiado radicalmente. En 1979 era una asamblea consultiva, hoy es la institución clave de la Unión Europea, y si mañana entra en vigor el Tratado de Lisboa lo será más todavía. Pero vivimos una extraña paradoja: a medida que crecía su importancia, la participación en las elecciones ha ido disminuyendo. Creo que es así porque los ciudadanos no son bastante conscientes de la importancia de lo que se decide en el PE, desde lo que afecta a la vida cotidiana, como la calidad de los alimentos, la seguridad de los juguetes o las tarifas telefónicas, hasta los grandes temas que van a decidir nuestro futuro, como la emigración o el cambio climático.La mayor parte, más del 60%, de la legislación que nos afecta se vota en el PE. Y la respuesta que Europa sea capaz de dar a la crisis económica o el papel que vaya a jugar en el mundo dependerán de su composición. Si fueran conscientes de esta realidad, los ciudadanos se preocuparían de elegir a los que toman estas decisiones en su nombre tanto o más que cuando votan en las elecciones nacionales.Ahora ya no es tiempo de pedir el voto para tal o cual formación política ni para las distintas formas de entender la construcción europea. Pero todavía lo es de pedir la participación en unas elecciones de las que va a salir la institución democrática supranacional más importante del mundo, que es una de las dos bases de la legitimidad de la UE: la de los estados representada por sus Gobiernos en el Consejo, y la de los ciudadanos representados directamente en el Parlamento. En el momento en que Obama rinde homenaje a los muertos en las playas del desembarco, conviene recordar la importancia de la integración europea, que ha permitido que enemigos ancestrales aprendan a construir progresivamente un interés común ampliándose hasta reunir a la casi totalidad del continente. Para ello ha hecho falta inventar instituciones originales, como el Parlamento Europeo, verdadero laboratorio de democracia supranacional donde las diferencias ideológicas y los intereses nacionales se confrontan para definir el interés general europeo.Los españoles siempre hemos sido favorables a la construcción europea, de la que durante tanto tiempo fuimos excluidos. No hace falta insistir en lo positiva que ha sido nuestra participación en Europa; los que lo duden, que imaginen cuál sería nuestra situación ante la crisis si no tuviésemos el euro. Pero tengo la sensación de que cada vez más adoptamos una actitud pasiva, como si Europa se hiciese sola y no necesitase del compromiso activo de los ciudadanos. Creemos que Europa está bien y que bien está que avance, como si fuese algo natural que ocurrirá sin que ni siquiera tengamos que expresar nuestras preferencias políticas a través del voto. Es un grave error. Europa no se va a hacer sola. Necesita el apoyo de los europeos para superar la crisis en la que vive, que no es otra que la del agotamiento del método que le permitió nacer y crecer. Superados los antagonismos identitarios, incorporados y anclados en la democracia los países del sur y del este, la naturaleza política del proyecto europeo necesita que los ciudadanos lo hagan suyo antes que muera de su propio éxito.Hoy, ante un Consejo dividido, donde unos quieren avanzar en la integración política y otros quieren quedarse como una zona de cooperación que se extienda geográficamente, ante una Comisión cuando menos indecisa que no juega plenamente su capacidad de iniciativa, el papel del PE ha sido fundamental. Fue capaz de construir compromisos legislativos sobre los temas más controvertidos, como la directiva sobre liberalización de servicios propuesta por el comisario Bolkenstein, que era una amenaza para la cohesión social al posibilitar que los emigrantes pudiesen trabajar bajo las leyes laborales del país de origen y no del de destino. O el reglamento Reach sobre productos químicos y protección del medioambiente. O la duración de la jornada de trabajo, o el acceso a internet, la competencia en los mercados energéticos, la liberalización del transporte ferroviario o el desarrollo de las energías renovables para hacer frente al cambio climático. Y en la siguiente legislatura tendrá que resolver cuestiones igualmente importantes como el futuro de la agricultura europea, el presupuesto comunitario, la regulación del sistema financiero para evitar que vuelva a producirse otra crisis, o el control de la emigración. En estos temas tendrá igual peso que el Consejo, será colegislador a parte entera y nada podrá decidirse sin él.Señalar la importancia del PE no es incurrir en una actitud eurobeata cantando las excelencias de la UE como si cualquier crítica fuera una invitación al desinterés del elector. No, hay muchas cosas que se deben criticar de la forma en que Europa se construye y funciona, pero la crítica debe ir acompañada del compromiso para encontrar alternativas mejores. No tiene sentido condenar el carácter burocrático de la UE, ni lamentar que sea lejana, distante y ajena, si cuando tenemos la oportunidad de participar directamente en su construcción nos quedamos en casa creyendo que se hará sola o dejando que otros la hagan como no quisiéramos que fuera.A pesar de que las campañas electorales europeas acaban lamentablemente planteándose en clave nacional, es el momento de recordar que el voto es una forma de aportar dimensión democrática a la construcción europea, que necesita el impulso de sus ciudadanos.
Articulo de JOSEP BORRELL , EL PERIODICO
*Expresidente del Parlamento Europeo.

6.6.09

EUROPA EN SERIO,SIN CAMPAÑA...



EUROPA ES CIENCIA

Lo decía Ortega y Gasset hace casi cien años, cuando polemizaba con otros intelectuales de la época acerca de la identidad nacional de España y la naturaleza de Europa: España es el problema, Europa la solución y “Europa es ciencia”, que para Ortega era lo mismo que decir tecnología (“tecnicismo”, decía él), industria, educación y modernización.Décadas después estamos a punto de renovar la institución más representativa de Europa, su Parlamento, y apenas escuchamos, en el fragor de la campaña electoral, ni una palabra sobre lo que Ortega decía ser la esencia de Europa. Y no es que la ocasión no sea propicia: Europa debe ser la única organización política en cuya constitución figura la promoción de la ciencia y la tecnológica como una de sus funciones esenciales.
Es posible que la falta de interés por la ciencia en estas elecciones se deba a que los españoles pensamos que, a estas alturas, ya hemos hecho los deberes con Europa en este campo. No nos faltarían razones para pensar así, si el término de comparación es la España de hace un siglo. De hecho los ideales de los regeneracionistas y reformadores que crearon la Junta para ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas en gran parte ya están realizados. Los científicos españoles están plenamente integrados en la ciencia europea, nuestras instituciones científicas son homologables y nuestros estudiantes se pasean por los campus europeos con igual intensidad que el resto de los europeos lo hacen por los campus españoles. En términos generales, el problema que tenemos ahora no es ya integrarnos en Europa, sino destacar dentro de ella y contribuir a su gobierno y orientación.Mucho camino nos queda por recorrer. En primer lugar, la Unión Europea debería promover y apoyar más efectivamente la internacionalización de las actividades científicas y tecnológicas, y los españoles deberíamos subirnos con entusiasmo a ese tren y aprovecharlo para dar un impulso definitivo a las políticas de calidad en la selección de personal científico en nuestras universidades e instituciones científicas.
En segundo lugar, deberíamos apoyar decididamente la política de creación de infraestructuras científicas en Europa aportando, desde la Unión, más fondos específicamente destinados a ese programa y distribuidos con criterios tanto de idoneidad científica como de cohesión territorial. El mapa de infraestructuras científicas de España podría verse muy beneficiado si se insertara en un escenario presupuestario europeo más comprometido. Por último, estaría bien que los partidos políticos, con ocasión de estas elecciones, renovaran más claramente su compromiso con la construcción del Espacio Europeo de Educación Superior, Investigación e Innovación, contribuyendo así a disipar algunos nubarrones que amenazan tormenta en los próximos meses.
Europa tiene un reto de mejora de su competitividad, ligado a su capacidad científica, que seguirá estando ahí cuando salga de la actual crisis financiera mundial.Y España tiene un reto: escalar, dentro de Europa, a los primeros puestos en ciencia y tecnología. Europa debe ser más ciencia que nunca y España más Europa.
Articulo del diario Publico
Miguel Ángel Quintanilla es catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia.

3.6.09

TREMOSA EL DANÈS ERRANT....




Badia l’europea

Hi ha qui diu que la campanya de les eleccions europees no motiva a la gent a anar a votar. Potser sigui veritat aquesta afirmació. Tan veritat com que la majoria dels caps de llista, i líders que els acompanyen, s’esmercen més en parlar de temes domèstics que no pas d’Europa. El cert és que alguns mitjans de comunicació també posen el seu granet de sorra al respecte. Per exemple: parlar d’Europa i de les seleccions esportives nacionals no encaixa però es fa, que en Barrera faci pinya amb Carretero tampoc, que en Vidal Quadras vulgui reformar la Constitució Espanyola per extirpar el concepte nacionalitat o nacions tampoc, que el candidat Tremosa fa acudits subtils -que la cúpula de CiU triga una setmana en entendre - és tan sols pura anècdota.
En aquesta campanya el ciutadà constata que es parla gairebé de tot i poc d’Europa. María Badia es una de les poques excepcions al respecte. He tingut ocasió de seguir de a prop la seva campanya. He escoltat les seves prèdiques i llegit les seves declaracions a on sempre hi ha un espai prioritari dedicat a Europa. La Maria només obvia el tema europeu quan ha de contestar a les preguntes que li fan sobre paraules dites per altres o sobre les qüestions més inversemblants. Però ella torna a Europa perquè és la única diputada que coneix la seva realitat. Algú va dir que volia ser com un diputat danès. I, avui en dia, amic lector, la única que pot fer de diputat/da danesa és la senyora Badia, Fonamentalment per tres raons:

1. Perquè en sap i ja ho ha demostrat al Parlament Europeu
2. Perquè pertany a una família política internacional amb projectes sòlids, solvents i globals.
3. Perquè físicament podria passar per danesa… és broma¡

Les galetes daneses són famoses i cremoses… mai tremoses

2.6.09

EL SALVADOR CON MAURICIO FUNES...




Hoy asume la presidencia del país un representante de la izquierda, tras 20 años de gobiernos del partido ARENA de inspiración derechista. Es un momento de gran esperanza y de las más grandes adversidades para el nuevo mandatario.

El periodista Funes se enfrenta al mayor desafío de su vida: que su gran prestigio ganado con análisis oportunos de la realidad nacional sea capaz también de transformar la retórica en actos concretos. Más del 80 por ciento de la población salvadoreña cree que sí es posible. Esta inmensa confianza señala las expectativas que ha logrado despertar Funes. Es urgente que el gobierno entrante explique con claridad a la gente que ningún milagro alcanza para cubrir tanta esperanza. Caso contrario se corre el riesgo de que los éxitos que se alcancen suenen siempre a poco.¿Cuáles son las prioridades? Las dos mayores son la crisis económica y la seguridad ciudadana. Las que le siguen son la función del Estado y los políticos. El Estado salvadoreño adolece de insolvencia económica derivada de las gestión del gobierno saliente. Las arcas no alcanzan a sumar 50 millones de dólares en un país que tiene un gasto social entre un siete y un ocho por ciento por año, en circunstancias que la región latinoamericana se ubica el 13%. Las cifras son pesadas pero necesarias: seis de cada diez salvadoreños es pobre (58%) Para solventar las severas carencias en Educación y Salud el Estado debería invertir, en los próximos años, 700 millones de dólares anuales.
Los recursos son escasos en una economía que vive, principalmente, del café y la azúcar.Las organizaciones no gubernamentales y la ayuda internacional al desarrollo serán claves para este gobierno. Pero la solución perdurable no vendrá del exterior, y seránlas autoridades y el conjunto de la sociedad las únicas responsables de enfilar o no al país por el camino de la reforma económica, la transparencia, y la puesta en práctica de estrategias comerciales que ayuden a la integración de nación en el proceso constante de globalización económica. La reducción drástica de las remesas que envían los casi dos millones salvadoreños que viven fuera del país afecta gravemente a los sectores más débiles. Desde comienzos de los años noventa los emigrados han enviado a sus familias una cantidad total superior a los 30 mil millones de dólares. Y hoy representan el 18 por ciento del PIB. En El Salvador matan a doce personas cada día. El crimen organizado, las pandillas llamadas Maras, y la delincuencia común han creado zozobra nacional y amenazan con poner en jaque al país si no se cambia, a la brevedad, una estrategia basada exclusivamente en la represión por otra que combine los recursos policiales con la creación de oportunidades para los excluidos. Según numerosas organizaciones de derechos humanos es en la prevención donde está parte sustantiva de la solución. El Estado salvadoreño ha sido patrimonialista, es decir, ha funcionado exclusivamente para algunos sectores vinculados al poder económico y político, y ha empleado la coerción y la represión para el resto mayoritario. El Estado precisa recuperar su autonomía y transformarse en un instrumento al servicio de todos. El fortalecimiento institucional de un Estado que atiende y protege al conjunto de la sociedad contribuye a una mayor democratización nacional. En el caso de los políticos el gobierno de Mauricio Funes tiene en el poder legislativo a una oposición fuerte, indispuesta al cambio en las relaciones de poder, y propensa a satanizar a la izquierda como la causante de todos los males. Una oposición con muchos empresarios sin cultura social, y desconfiada de las credenciales democráticas del FMLN como si este partido no hubiese funcionado dentro del sistema en las pasadas dos décadas.
Pero a nadie escapa que dentro del gobierno existen tendencias políticas que quisieran poner en marcha viejas aspiraciones ideológicas, avanzar mucha allá de lo que buenamente desea y puede el presidente para con su país. Son aquellos que ven en la reforma una traición, en el paso a paso una debilidad revolucionaria. Continúan sin entender que el eslogan electoral de Mauricio Funes sigue siendo válido: Cambio seguro. En esta hora inédita de posibilidad de un cambio inimaginable hasta hace pocas horas saltarán a la arena otros temas capitales como los vinculados a los acuerdos de paz de 1992, o el esclarecimiento del asesinato monseñor Óscar Romero o el cumplimiento de las siguientes recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que están pendientes desde hace nueve años:
1. Realizar una investigación judicial completa, imparcial y efectiva, de manera expedita, a fin de identificar, juzgar y sancionar a todos los autores materiales e intelectuales de las violaciones establecidas en el presente informe, sin perjuicio de la amnistía decretada.
2. Reparar todas las consecuencias de las violaciones enunciadas, incluido el pago de una justa indemnización.
3. Adecuar su legislación interna a la Convención Americana, a fin de dejar sin efecto la Ley de Amnistía General.
Es hora de esperanza, de idealismo, pero es, al mismo tiempo, hora de enfrentar enormes desafíos, que van a requerir inteligencia democrática, lucidez para avanzar dentro de la ley sin renunciar a la necesidad de cambios. Mauricio Funes encarna todas esas expectativas.
José Zepeda
Director del Departamento Latinoamericano de Radio Nederland